Problemas técnicos, volvemos enseguida

En este último tiempo no pude cambiar el formato del blog. Si aparecen títulos en Comic Sans sepan que no soy culpable de tal crimen. De la misma forma, la gran cantidad de gadgets a la derecha de la página es algo que por el momento no puedo cambiar, hasta que Blogger solucione sus problemas. Gracias por su atención.

Democracia

En todo el Mundo, y sobre todo en Argentina, se le da un valor incalculable a la democracia, debido a las oscuras épocas en las que esta no estuvo presente. De esta manera, la palabra "Democracia" se encuentra ubicada en una especie de pedestal, y todos se escudan en que es el mejor sistema posible para defenderla. Ahora, ¿Es cierto esto?

El diccionario define la palabra "Democracia" como "Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno" o "Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado". Pienso que esta definición entra en inmediata contradicción al momento de elegir a una sola persona como ente representativo del pueblo. Es decir, la democracia actual es un sistema medianamente eficiente, pero podría serlo mucho más, por ejemplo, llamando a votación popular (no obligatoria) cuando se está tratando una ley en el senado, antes o después, eso no importa, pero que cualquier modificación a la Constitución tenga un paso por las urnas.

Realmente ignoro si algún país aplica o ha aplicado alguna vez un sistema similar, pero me resulta lo más justo, pues un presidente puede ser de profundo agrado para gran parte del pueblo, pero dudo que el mismo porcentaje de ciudadanos lo apoye en todas sus medidas por igual. De esta forma, llevando a votación popular no obligatoria las decisiones trascendentales tomadas por el gobierno, el compromiso ciudadano sería mucho mayor que poner un sobre en una urna cada cuatro años, y de esta forma la responsabilidad ciudadana también crecería. Además, los medios de comunicación dejarían de hablar "por la gente", y se conocería de manera objetiva la opinión popular.

Obviamente que una medida así tendría que analizarse profundamente para solucionar sus defectos (tales como el método de convocatoria, el porcentaje necesario para llegar a un acuerdo, etc), pero son detalles menores en comparación a la gran mejoría que supondría instalar un sistema así.

NUEVO DOMINIO

Bueno, como habrán visto allá arriba, el blog pasó a llamarse "www.tengounblog.com.ar", dirección más cómoda para escribir y (supongo) para localizar también. Espero ahora retomar el ritmo con las entradas, sino no tardará en aparecer una bola de heno rodando por la página.

Gentle Giant

Hace bastante tiempo me bajé el primer discro de esta banda. Lo escuché, me gustó mucho, pero pronto lo olvidé. El año pasado me entraron ganas de volverlo a escuchar, y me gustó más que la primera vez. Acto seguido me bajé un par de discos más y la banda no tardó en encantarme. Hasta ahora no encontré mucha gente que comparta mi gusto por ella, pero dudo que no tarde en aparecer alguien. Les dejo la biografía de la banda y un par de videos.

GENTLE GIANT

"Expandir las fronteras de la música popular contemporánea a riesgo de tornarse sumamente impopulares"

Gentle Giant es considerada una de las bandas de rock progresivo más originales y eclécticas de los años setenta y del siglo XX. El nombre "Gentle Giant" -"gigante amable", en español- se debe a la figura de Robert Wadlow, el hombre más alto registrado en la historia (medía 2,77 metros). A pesar de no conseguir el éxito comercial de otras bandas contemporáneas de rock progresivo como Jethro Tull, Genesis, Yes o Emerson, Lake & Palmer, Gentle Giant fue considerada como una de las bandas más experimentales en el género, así como una de las más experimentales en los setentas.

Historia

Gentle Giant fue formada en 1970 en Inglaterra por los hermanos Shulman, después de que se disolviera su grupo anterior, Simon Dupree and the Big Sound, en 1969. Junto con Gary Green, Kerry Minnear y varios bateristas, grabaron doce álbumes a lo largo de los años 70. El grupo se disolvió en 1980.

Sus primeras grabaciones tendieron a ser más eclécticas y experimentales. En 1974, cuando ya tenían más seguidores en los Estados Unidos, comenzaron a simplificar sus composiciones para poder ganar mayor audiencia. Los discos The Power and the Glory y Free Hand subieron del lugar 50 de popularidad en ventas en los Estados Unidos.

Para 1977, cuando la moda tendía más hacia la música Punk y la New Wave, el grupo eligió simplificar todavía más su música para hacerla más comercial. En 1979 la banda se mudó a los Estados Unidos para grabar el disco Civilian, después del cual se disolvieron.

Discografía

Álbumes de Estudio

• Gentle Giant (1970)
• Acquiring The Taste (1971)
• Three Friends (1972)
• Octopus (1972)
• In A Glass House (1973)
• The Power And The Glory (1974)
• Free Hand (1975)
• Interview (1976)
• The Missing Piece (1977)
• Giant For A Day (1978)
• Civilian (1980)

 

Álbumes en directo

• The Official Live: Playing The Fool (1977)
• Out Of The Woods: The BBC Sessions (1996)
• King Biscuit Flower Hour (1998)
• Live In Rome 1974 (2000)
• In A Palesport House (2001)
• Experience (2002)
• Endless Life (2003)
• Artistically Cryme (2003)
• The Missing Face (2003)
• Playing The Cleveland (2004)
• Prologue (2004)

 

DVD

• Giant On The Box (2005)

 

Box sets

• Under Construction (1997)
• Scraping the Barrel (2004)

Pregunta

Hace 4 meses que vengo escribiendo una entrada por mes, y el mes pasado ni siquiera escribí una. Para detener un poco la sequía pregunto: ¿Varias entradas cortas o pocas entradas largas?

PD: Feliz año nuevo.

Los algos

Desde que comencé mis vacaciones, estuve retomando una actividad (bastante viciosa) como es la de ver series. Pero no cualquier serie, sino (y a mi pesar) las mismas de siempre. Creo que en mí es algo complicado generar un interés tan profundo que me lleve a aguardar con ansias cada nuevo episodio, o al menos es algo que no me sucede desde hace un tiempo. Pero en esas series yo frecuentemente, además de sentirme entretenido o interesado, si se quiere, me mantengo cómodo... ¿Qué es lo que lleva a generar esa "comodidad"?

Pienso que ese "algo" que hace "cómoda" o "confortable" a una serie, película u obra de arte en general es algo así como un aura, perteneciente a cada obra y dependiente del espectador que se coloque frente a ella. Ese aura es una cualidad invisible y omnipresente que se mantiene a lo largo de la obra (siendo una serie, durante la duración de cada capítulo). Tal cualidad, supongo, varía de persona a persona.

Personalmente opino que las obras de mayor éxito son aquellas que logran autofabricarse una atmósfera que hace sentir a la persona que interactua con estas como partes de la misma, y no simple observadores pasivos. Harry Potter es un ejemplo claro, pues la autora supo crear verdaderamente un mundo paralelo para sus personajes, donde todo en él es verosímil y en muchos casos muy llamativo. Los ejemplos de films con atmósferas muy marcadas que tuvieron gran éxito son muchos: "Titanic", la saga de "Star Wars", la saga de "El señor de los anillos", la saga de Matrix, etc, etc. Estos son los casos en los que esa aura se ve claramente traducida en la atmósfera generada, la cual tratándose de un film puede ser generada mediante variados recursos técnicos como lo son la banda sonora, la dirección de arte (vestuario, maquillajes, escenografía) y demás elementos.

Pero un aura poco palpable (o que al menos yo detecto pero no logro decodificar de qué se trata) es la de determinadas obras (como por ejemplo las series televisivas de las que comencé hablando) que de por sí me generan un interés para verlas y una ausencia de voluntad para ver otra cosa, o, si tuviera TV, para cambiar de canal. En el caso de las series animadas, se me ocurre que podría tratarse de cierta "calidez" transmitida, que los seres de carne y hueso difícilmente logran hacer llegar. Pero ya estoy divagando.

Las "auras" no sólo pueden darse en todas las ramas del arte, sino que también pueden generarse, por qué no, en cualquier ámbito de la vida. Por ejemplo: Pibe se reúne cada Miércoles con su amigo a tomar mate y charlar. Podrá sonar como una vida monótona y rutinaria, pero tal vez esta actividad posee un aura para estas personas que los lleva a repetirla indefinidamente y sin posibilidad virtual de cansarse de ello.

Reconozco que utilizar el término "aura" para hablar de esto suena muy místico, pero no pretendo encarar el tema por ese lado. Simplemente me pareció una palabra oportuna para el caso.

En fin, yo creo que cada persona posee y/o aprecia determinada aura en especial, y que una vez que "localiza" esta, o un aura similar a la propia en obras o actividades, difícilmente las abandona. Creo que en este concepto abstracto radica el origen del éxito y del fanatismo, entre otras cosas, pues una obra que sepa generar un aura "confortable" para un gran porcentaje de personas será probablemente un éxito, y una persona que sepa localizar esa aura confortable que lo hace sentir "a gusto" presenciando la obra, probablemente se convierta en fanático de la misma, llevado por el deseo de repetir la experiencia.

PD: Reconozco que es un tema bastante complejo que requiere ser analizado con mayor profundidad, por lo cual no descarto retomarlo indefinidamente en el futuro.

¿Vida extraterrestre?

El tema de las formas de vida fuera del Planeta Tierra siempre fue un tema que no me atrajo mucho en particular, probablemente por mi firme convicción de que no hay nada interesante allá afuera. Los testimonios de una gran cantidad de personas que aseguran haber tenido contacto con seres semihumanoides provenientes de naves voladoras no me alcanza, pues todos carecen de pruebas fehacientes.

Para empezar, debo aclarar que yo no creo en la existencia de aquellos seres extraplanetarios de forma humanoide que tanto le gustan a Hollywood.  Mi fundamento es simple: Habiendo una incontable cantidad de especies en el Planeta Tierra, ¿Por qué los hipotéticos seres de otras galaxias deben asimilarse justo a nosotros los humanos, y no a otras especies? Yo creo que siendo todas las formas de vida terrestres el producto de una extensa cadena evolutiva de millones de siglos, las especies que hoy en día habitan nuestro planeta fueron víctimas de innumerables cambios, al punto tal de diferenciarse de miles de millones de formas distintas. Lo más "humanoide" que podemos encontrar entres las especies terrestres son los simios, chimpances, gorilas y demás miembros de esa familia, los cuales (entre todos) no deben llegar a ser el 0,5% de todas las especies existentes.

La posibilidad de comunicación entre humanos y extraterrestres es aún más inaceptable. Suponiendo que existan esos seres, ¿Qué posibilidades hay de que tras millones de años de evolución, algún ser de otro planeta desarrolle características tan similares a las humanas al punto tal que le permitan comunicarse con nuestra especie? Antes de plantearnos esta posibilidad deberíamos pensar que el humano no puede comunicarse de forma completa con ninguna otra especie del planeta Tierra.

Los OVNIS es un tema aparte. Que seres de otro planeta utilicen materiales similares a los terrestres y tengan conocimientos sobre aeromodelismo me hace ruido. No me termina de parecer posible, pero tampoco me lo creo. Que existan o no objetos voladores no identificados es creíble, pero que sean producto de mano de obra alienígena no me convence, pues (y otra vez usando el mismo argumento) de las millones de especies que habitan el planeta Tierra sólo una tiene la capacidad física y mental de fabricar algo.

En síntesis, yo creo que es posible que existan formas de vida en otras galaxias, e incluso probable. Pero dudo demasiado de la existencia de seres con forma semihumana, e incluso dudo de que en otro planeta se desarrollen los mismos sentidos que poseen las especies del nuestro. Imagino que fuera de nuestra galaxia algún otro cuerpo celeste con vida en él debe haber, pero calculo que esos extraterrestres se asimilarán más a babosas o microbios que a cualquier clase de ser que conozcamos.

Sum Servus

Este es el primer corto que hago con guión propio. Espero que les guste y si lo desean escriban sus interpretaciones o críticas en los comentarios de la entrada.